Lawrence Osborne:
Welch schöne Tiere wir sind

Die Bucht war so klein, dass das Meer davor im Vergleich zu dem eingeengten Strand eine weitwinklige Grenzenlosigkeit besaß. Unterdessen waren dort schon zwei Frauen angekommen und stiegen mit ihren Strandtaschen von dem Pfad herab; bei jeder Bewegung erzitterten ihre Strohhüte mit der besonnenen Behändigkeit von Käfern. (…) Das Mädchen war bemerkenswert zart, gertenschlank, seine Haare wie gesponnenes Gold, zu blass für diese Sonne, was seinen Augen einen noch wild entschlosseneren und begierigeren Ausdruck verlieh. Wenn das Licht auf sie fiel, erfüllte sie das unmenschliche Leuchten blauer Edelsteine.

Ja, das muss man erst mal schreiben, Strohhüte, die wie Käfer erzittern, Haare wie von Rumpelstilzchen gesponnen, und ein Mädchen, das das unmenschliche Leuchten blauer Edelsteine erfüllt. Eigentlich sollte das genügen, um das Buch auf Seite 15 zuzuklappen und in der Büchertelefonzelle zu entsorgen. (Halt, da sollte man ja wohl Bücher reinstellen, die man anderen Lesern zumuten möchte.)

Aber dann habe ich gehört oder gelesen, Osborne greife die Nausikaa-Sage auf, trage sie ins Heute. Hoher Anspruch also. Ich hab’ dann die alte Geschichte bei Gustav Schwab nachschlagen.

Nausikaa war die „jungfräuliche Tochter“ von Alkinoos, König der Phäaken. (…) Odysseus war auf der Rückfahrt von Troja auf der Inselangelandet und „hörte lustige Mädchenstimmen“: „Da bin ich doch wohl in der Nähe von gesitteten Menschenkindern.“ Nausikaa gefällt der Fremde, obwohl er noch ganz verschlammt ist, und sie nimmt ihn mit in ihren Palast. Und jetzt wieder zu Osborne. Naomi, Tochter reicher Engländer, verbringt ihe Sommerferien auf der griechischen Insel Hydra.

Zusammen mit ihrer amerikanischen Freundin Sam (der Gertenschlanken) machen sie einen „Küstenspaziergang“ und entdecken dabei „einen bärtigen, ungepflegten Mann, einen Geflüchteten aus Syrien“, wie sich herausstellt. Faroud.“ (Klappentext)

Etwas in Sam erstarrte, und ihr Instinkt übernahm die Führung. Sie berührte einen der Flecken. »Nur zwei Fle­cken? Es ist von weiter oben heruntergetropft.«
»Könnte sein«, sagte Naomi.
»Das muss von einem Menschen stammen. Vielleicht Wanderer?«
Menschen kamen auf Privatbooten her, so wie sie auch.
Doch Naomi war skeptisch.
»Wir haben kein Boot wegfahren sehen.«
»Dann müssen sie über die Berge gewandert sein.« »Nein.«
Sie standen auf und blickten sich um, sahen jedoch nichts. Zweifel regten sich in ihnen, aber sie schwiegen. Sie liefen einfach weiter und erklommen die nächste Anhöhe, bis sie auf Abhänge hinabschauten, die vor glän­zenden Disteln strotzten. Felsen wölbten sich schützend über das Wasser, Wellen schäumten einige Meter weit draußen auf den verborgenen Steinen. Anfangs war nichts zu sehen. Aber dort, mitten im Sonnenschein, lag eine Gestalt ausgestreckt in den Thymianbüschen, ein auf der Seite schlafender Mann, von Lumpen umgeben, eine Plas­tikflasche neben sich auf dem Boden.
Der Mann war halb nackt, nur mit einer Trainingshose und Zehensandalen bekleidet. Ein zerschlissener Pullover hing wie zum Trocknen auf einem wenige Meter entfern­ten Kaktus. Der Mann sah jung aus; er hatte lange Haare und einen ungestutzten, ungepflegten Bart. Ein erschöpf­ter Vagabund des Meeres. Naomi erkannte sofort, dass er kein Grieche war. (…)Man merkte, dass er aus dem Meer kam und nicht vom Hafen und dass sein Schlaf kein müßiger war. Plötzlich bewegte sich etwas am Himmel, und sie blickten auf Zwei riesige Vögel kreis­ten dort oben, flogen hin und her und schauten auf die drei Menschen hinunter, als gäbe es an ihrer Anordnung etwas zu entschlüsseln. Langsam ließen sie sich herab­sinken. Der Mann drehte sich ebenso langsam auf den Rücken, und sein Mund klappte auf Lange Striemen und Kratzer bedeckten seinen bloßen Oberkörper, seine Haut hatte sich dunkler gefärbt. Schritt für Schritt gingen Naomi und Sam zu der Felskante zurück, von der sie gekommen waren, und vermieden es, auf den kleinsten Stein zu treten.
»Er stirbt nicht«, sagte Naomi. »Er schläft nur. Er wurde vom Meer angespült.«
Sam fragte sich laut, ob sie dennoch wieder zurückge­hen und mit ihm sprechen sollten. Jetzt kam es ihr doch feige vor, sich einfach davonzumachen, ohne irgendetwas zu tun, ohne mit ihm in Kontakt zu treten.
»In Kontakt treten?« Naomi lächelte.
»So habe ich das nicht gemeint. Ich meinte … einfach nur runtergehen und schauen, wer er ist. Er hat geblutet.«
»Heute nicht. Ein andermal.«

Ja, so reagieren gelangweilte Gören, wenn sie einen halbnackten Mann am Strand sehen, einen Mann, der blutet, der sich nicht mehr selbst helfen kann. “Gesittete Menschenkinder“. „Naomi machte ein Handzeichen, und sie gingen den Weg zurück, auf dem sie gekommen waren. (…) Zwischen ihnen breitete sich eine lange Stille aus.” Dann machen sie, was ihren Ferienaufenthalt bestimmt: “Bald ver­schlug es Naomi und Sam auf eine dieser Partys, als wäre es das Normalste der Welt.” “Naomi nahm den kleinen Ouzo, der ihr als Schlummertrunk angeboten wurde.“ Dann „leerten an einem Tisch an der Straße gierig eine Karaffe Moschofilero“. „So hob sich ihre Stimmung nach und nach (…). Naomi gab ihr eine kurze Einführung in diese weniger bekannte griechische Spirituose: Es gebe Tsipouro mit und ohne Anisgeschmack. Es gebe Tsililis und Kosteas, Idoniko ohne und Babatzim mit Anis. Im Gegensatz zu Ouzo werde Tsipouro aus Trauben gewon­nen, man schmecke den Trester heraus. Der Anis hier sei fruchtig, und Naomi brachte ihr das Wort dafür bei: glykaniso. Die alkoholische Wirkung von Tsipouro war jeden­falls konkurrenzlos – er zwang Verstand und Geist aus­einander. Sie vergaßen den Araber auf der anderen Seite der Insel und redeten stattdessen über anstehende Partys. (…) Naomi kippte den Ouzo hinunter, drängte die Tränen zurück, die aus ihren Augen hervorzubrechen drohten, und hielt sich aufrecht, bis es Zeit für einen zweiten Schnaps war. Ihre Stiefmutter protestierte kurz, aber Vater und Tochter nahmen ihn dennoch, und zwischen ihnen stellte sich ein Moment der Versöhnung ein. Im Laufe der Jahre hatte sie herausgefunden, dass die besten Momente mit ihrem Vater die waren, in denen sie gemeinsam Ouzo tranken. Dieses zweischneidige Getränk, das keinen bestimmten Geschmack zu haben schien, war ihre dunkle Waffenruhe, ihre einvernehmliche Anonymität.“ (…) »Birds on the wire«, sang Naomi dann immer vor sich hin und dachte an den Song von Leonard Cohen. (…) “Dann tranken sie noch drei Runden Ouzo.” (Im Original war es nur ein Vogel auf dem Draht. Zu viel Ouzo?)

Leonard Cohen soll auf Hydra einen Song auf seine Freundin Marianne Ihlen geschrieben haben. Bei John Osbornes Roman bin ich dann auf Seite 50 angekommen und habe beschlossen, das Buch nicht in den öffentlichen Bücherschrank zu stellen, sondern es gleich zum Recyclen zu geben. Das ist wikipedia-getränkte Kolportage. Stilistisch grausam. “Die schim­mernde Reinheit des Himmels, ganz frei von Wolken und Verunreinigungen, gab ihnen ein Gefühl der Sicherheit. (…) Ihre Haut genoss die unge­zähmte Wildheit der Sonne.” (…) “Nach und nach fiel die Beunruhigung von dem engli­schen Mädchen ab .” (…)”Wo das flache Wasser plötzlich tiefer wurde, zeichneten sich unregelmäßige Formen aus schwarzem Opal wie die Umrisse regloser Haie ab, und weiter draußen schimmerten dunkelgrüne Massen, die eine brütende Energie suggerierten, welche den oberen Luftschichten immer vorenthalten sein würde. Ein Malariaanfall, dachte Sam, ohne zu wissen, weshalb. Ein malariahafter Traum aus Schwämmen und überschwemmten Felsen.“ Alles wie aus dem Lehrbuch für Kitsch und bemüht verbogene Sprachbilder. Fassade vor gähnender Leere. Meisterwerk, lese ich in den Kritiken, brillant. Lassen sich alle von Mythen und blauen Gestaden blenden? An der Übersetzung von Stefan Kleiner kann es nicht liegen, denn die soll „subtil“ sein (Peter Henning, Deutschlandfunk)

Osborne sei ein „literarischer Ästhet durch und durch“ und „so erweist sich „Welch schöne Tiere wir sind“ am Ende als makellose, vom ersten Moment an mitreißende dunkle Passions- und Kriminalgeschichte, die statt Hoffnung glänzende Leere demonstriert.“ (Henning). Liegt vielleicht hier mein Miss- und Unverständnis. „Glänzende Leere“ kann man behaupten, kann man auch parodieren, doch verbleicht der Glanz der Oberfläche mit stetiger Wiederholung. (Das ist ähnlich wie bei der Darstellung von Langeweile.)

Dadurch, dass ich das Lesen abgebrochen habe, entgeht mir die „alttestamentarischeWucht“ (Henning), die in den Gören-Ennui einbricht: Naomi bietet Faoud fünfzehntausend Euro dafür an, dass er in die Villa ihrer Eltern einbricht. Doch Foaud wird bei dem Einbruch überrascht und tötet Naomis Eltern. Das „Schicksal“ lässt sich nicht blenden. Der Leser schon.

2017               335 Seiten

5

Juli Zeh: Leere Herzen

Der Sommer be­sinnt sich noch einmal auf seine Fähigkeiten und mal­trätiert das schlecht isolierte Haus mit unbarmherziger Sonneneinstrahlung. Staub und Hitze vereinigen sich zu etwas, das den Namen Luft kaum noch verdient und sich schlecht atmen lässt. Wenn die Hitze uner­träglich wird, verwendet Britta einen ihrer Freigänge in den Garten darauf, sich für eine Viertelstunde in den Bach zu legen. Im Kirschbaum lärmen die Spat­zen, das kühle, fließende Wasser ist pure Wohltat, und für ein paar Augenblicke kann Britta alles hin­ter sich lassen. Sie schaut in den blauen Himmel und verspricht einem Gott, an den sie nicht glaubt, alles, was er will, wenn er sie lebend hier herausholt, und zwar schnell.

Nein, so schlimm ist es nicht. Zumindest nicht durchgehend. Zentralfigur in Juli Zehs „Leere Herzen“ ist die doppelte Britta. Britta ist hochintelligent und hat sich deshalb gespalten. Britta.1 ist die Familienbritta mit Mann, quengeliger Tochter und in ihrer Gewöhnlichkeit nervenden Freunden, die sich, vor die Wahl zwischen Waschmaschine und Demokratie gestellt, ohne groß nachzudenken für erstere entscheiden würden. Britta.2 ist die Jobbritta, die das Geld ins Haus bringt, ohne genau zu sagen, womit sie es verdient. Beide Brittas überfordern sich, werden gern zynisch und könnten auch Juli heißen.

Der Familienalltag steht für Britta im Hintergrund, ist trotz Tochter nur lästige Pflicht. „Normalerweise kocht Britta nicht, es ist eine Übersprungshandlung.” Natürlich hat sie eine Abscheu vor Schmutz. Ausspielen kann Britta ihre Kompetenzen nur bei der „Brücke“, dem Start-up, das sie gemeinsam mit dem schwulen Babak betreibt und das sie penetrant penibel unter ihrer Kontrolle wissen muss, „Seit Gründung der Brücke lebt und arbeitet sie in völliger Übereinstimmung mit dem Zeitgeist. Wenn ihr nicht so häufig übel wäre, würde sie sich wahrscheinlich glücklich nennen.”

Hier beginnt die origenelle Phase des Romans. (Exkurs: „Schon vor dem Berliner Anschlag hatte das BKA sich gemeinsam mit Wissenschaftlern an die Entwicklung eines neuartigen Analyse-Tools namens Radar-iTE gemacht: Es ist eine akribische Erhebung von 61 Risiko- und zwölf sogenannten Schutzfaktoren, die es möglich machen soll, die Bereitschaft eines Islamisten zur Gewalt besser abzuschätzen.” SZ, 181217) Ähnlich wie 2017 das BKA hochgradige “Gefährder” herausfiltert, sucht die “Brücke” mit ihrem Algorithmus nach latent Lebensmüden.

Laut Statistik begingen allein in Deutschland rund 10000 Menschen pro Jahr Selbstmord, drei Vier­tel davon Männer, mehr als die Hälfte durch Erhän­gen. Babak machte sich daran, einen Algorithmus zu entwickeln, der mithilfe von Data-Mining, Profiling und Stilometrie geeignete Zielpersonen aus dem Netz fischen sollte. Gleichzeitig erfand Britta eine Reihe von Verhaltens- und Psycho-Tests, mit deren Hilfe sie die Suizidwilligkeit der Kandidaten auf Herz und Nie­ren prüfen würde. Eine Heilpraxis für Selbstmordprä­vention. Einen Großteil der Klienten würden sie zu­rück ins Leben entlassen, durch harte Konfrontation mit dem eigenen Todeswunsch für immer von suizida­len Gedanken geheilt. Ein paar Unbelehrbare würden übrig bleiben. Menschen, die auf alle Fälle sterben wollten, so oder so. Die würden sie an Organisatio­nen vermitteln, die etwas mit ihnen anzufangen wuss­ten. Die ihnen ein Ziel gaben, einen Sinn, etwas, für das es sich zu sterben lohnte. Und dafür zahlten.

“Britta liebt ihre Arbeit. Sie hat viel mit Menschen zu tun, lebt selbstbestimmt und tut eine Menge Gu­tes.” Die “Kapitalisierung des Todes” nennt das Katrin Schumacher.

Der erste Kandidat, der alle Stufen der Evaluierung bestand, hieß Dirk, ein Pädophiler, der keine Lust mehr hatte, mit seiner Neigung zu leben. Sie fisch­ten ihn aus einem Selbstmordforum, wo er schon seit Monaten mit der Frage haderte, welches die sicherste Methode für seinen Abschied sei. Beta-Lassie hatte ihn von Anfang an mit einem Koeffizienten von 10,4 bewertet – das beste bislang erreichte Ergebnis. (…)
Als Britta ihm anbot, die komplette Suizid-Logistik für ihn zu übernehmen – Regelung persönlicher Ange­legenheiten, Planung und Durchführung mit hundert­prozentiger Erfolgsgarantie, Bestattung im Rahmen eines Mittelklassebegräbnisses – und ihm außerdem die Möglichkeit eröffnete, sein Lebensende in den Dienst einer höheren Sache zu stellen, weinte er vor Glück.

Der Roman ist ins Jahr 2025 gesetzt, die BBB ist in die Regierung gewählt worden, die „“Besorgte-Bürger-Bewegung“, Regula Freyer ist Kanzlerin und erlässt “Effizienzpläne“ wie heute Trump oder Erdogan ihre Dekrete, ein gesetzliches Grundeinkommen fixiert die Bevölkerung auf ein privatisiertes Leben, öffentliche Debatten sind mit den Zeitungen abgestorben. Juli Zeh möchte die Fortschreibung der AfD nicht an der Macht sehen und schickt ihre Agentin Britta.2 in den Kampf um die Demokratie. Der Roman verschlingt sich in gedanklichen Kurzschlüssen, Underground-Phantasien im abgelegenen Gartenhaus und mündet in ein Ende, von dem Gert Scobel sagt, er „habe es mehrfach gelesen“ und es trotzdem „nicht verstanden“. (3SAT-Buchzeit)

Was der Roman über die politische Zukunft (die ja in der Gegenwart angelegt ist) mitteilt, ist zu wenig und zu ungenau, um daraus demokratierestituierende Putschversuche zu begründen. Als die „Brücke“ Konkurrenz von einer BND-Verschwörung mit dem Branding „Empty Hearts“ registriert, versucht Britta dagegenzuhalten. Sie heuert die junge, „schockierend“ schöne und extrem taffe Julietta an (Die Verfilmung ist gleich mitformuliert!), die sogar beim Einüben des Water-Boarding nach einer Zugabe verlangt. „Noch mal!“ Julietta wird in die finalsuizidale Aktion geschickt: Demokratie retten. (Brittas Anliegen, nicht Julietttas, die will ihr Leben nur „für die Tiere“ geben.)

Aber was ist das: Demokratie? Wahlergebnisse akzeptieren oder gewählte Demokratiefeinde mit Gewalt beseitigen? Im Grundgesetz steht dazu wenig, Juli Zehs Verbiegungen machen die Sache nicht nachvollziehbarer. Auch der Appell – an die Leser? -, über die Demokratie nachzudenken und sich dafür zu engagieren, wird durch das Gespinst des Romans eher in Brittas wässrige Träume aufgelöst:

Britta spürt, wie das Blut in ihren Adern zu prickeln beginnt. Wegfegen, aus­räuchern, sauber machen. Eine Aktion von histori­schem Ausmaß. Der Aufstand der Gerechten, Terror der Guten, demokratisches Großreinemachen. Sie malt sich aus, wie ein Sturm der Erneuerung durchs Land fegen wird, der nicht nur die BBB-Elite mit sich reißt, sondern auch deren Anhänger, jene notorischen Nörgler, die seit Jahrzehnten mit ihrer Missgunst und Kleinkariertheit an den Fundamenten der Demokra­tie graben. Die das Internet in eine Schlammschleu­der verwandelt haben, die nur glücklich sind, wenn sie auf andere herabschauen können. Die sich und ihre kindischen Bedürfnisse über alles stellen. Die lie­ber simplen Verschwörungstheorien glauben, als sich mit der komplizierten Wahrheit auseinanderzusetzen. Die ständig fordern, dass sich etwas ändern muss, und durchdrehen, wenn jemand Vorschläge macht. Deren Undankbarkeit nur von ihrer Egozentrik übertrof­fen wird, sodass sie in der Lage sind, noch im Zu­stand größtmöglicher Saturiertheit alle anderen zu beneiden. Deren größte Freude in anonymer Gehäs­sigkeit liegt. Jener Bodensatz aus schlecht gelaunten Postdemokraten, die erfolgreich dabei sind, die größte zivilisatorische Errungenschaft der Menschheitsge­schichte ihren persönlichen Minderwertigkeitskom­plexen zu opfern. Zur Hölle mit ihnen!
»Krass«, sagt Julietta.
»Wahnsinn«, sagt Babak.

Juli Zeh hält der Gesellschaft (?) nicht den Spiegel vor. Da hilft auch das vorplatzierte Motto nichts: „Da. So seid ihr.“ Wer im Roman soll denn bitte „wir“ sein? „Leere Herzen“ ist auch nicht vergleichbar mit Houellebecqs „Unterwerfung“, wo eine real geschilderte Machtveränderung auf einen ignoranten, aber in sich stimmigen „Helden“ trifft. „Barbara Vinken meint, einen “fast klassischen Bildungsroman” zu lesen. Da fehlt mir nicht allein der Glaube. „Was als politischer Krimi anfängt, mit allen Elementen für einen spannenden Plot, geht über in ein Kammerspiel um Ohnmacht und Paranoia und mündet in einer traktathaften Botschaft. Und die wird am Ende sehr deutlich formuliert. Zu deutlich.“ (Frank Hertweck, SWR 2) Und, nicht zuletzt: „Leere Herzen“ liest man schnell, nicht nur wegen der vielen Dialoge, sondern weil es kaum einen Satz gibt, den man sich anstreichen oder merken will.

P.S. Die Brittas heißen mit Nachnamen Söldner (!). Damit es ihr nicht wie ihrer Protagonistin auf den Magen schlägt, ist Juli Zeh im Sommer 2017 in eine neoliberal durchformte, in ihrem Wollen hasenherzige Partei eingetreten: die SPD.

Denis Scheck spricht mit Juli Zeh (ARD – Druckfrisch, 8 Minuten)

4-5

Jonas Karlsson: Das Zimmer

Witzig und scharfsinnig beschäftigt sich Jonas Karlsson mit der Konformität in der modernen Arbeitswelt und mit der Frage, wie man als kleines Rädchen im großen Getriebe glücklich werden kann. (Klappentext)

Zwei Wochen zuvor hatte ich meine neue Stelle bei der Be­hörde angetreten und war in vieler Hinsicht noch ein An­fänger. Trotzdem versuchte ich, möglichst wenig zu fragen. Ich wollte schnell einer von den Leuten werden, auf die es ankam.
Bei meiner früheren Arbeitsstelle war ich es gewohnt ge­wesen, zu den führenden Köpfen gezählt zu werden. Nicht in leitender Position oder auch nur als Vorgesetzter, son­dern als jemand, der andere gelegentlich in ihre Schranken wies. Ich war nicht immer beliebt, kein Schmeichler oder Schönwettermacher, aber man betrachtete mich und begeg­nete mir mit einem gewissen Respekt, vielleicht sogar mit Bewunderung. Einem Hauch von Unterwürfigkeit – wer weiß? Jedenfalls war ich fest entschlossen, an meinem neuen Arbeitsplatz so schnell wie möglich genauso viel Einfluss zu erlangen.

Der Erzähler heißt Björn und erzählt so, dass man sehr bald merkt: Björn ist ein aufgeblasener Unsympath. Gerade richtig für die Team-Arbeit in einem Großraumbüro. Er bringt nichts auf die Reihe, aber alle Kolleg(inn)en gegen sich auf. Der Angelpunkt in Jonas Karlssons kleinem Roman: Björn entdeckt an seinem Arbeitsplatz „Das Zimmer“, das keiner außer ihm kennt oder auch nur sieht und das es nach den Plänen des Büros gar nicht geben kann.

Das ist Stoff für eine Parabel. Das Zimmer könnte als privater Gegen- oder Rückzugsraum für die „moderne Arbeitswelt“ herhalten. Aber das bleibt im Buch als bloße Behauptung des Protagonisten Björn stehen. Karlsson umeiert dieses Motiv in simpler Sprache und spiegelt damit die Gedanken des Simpels Björn. Ich werde die Geschichte vom Undercover-Raum so schnell leid wie micht Björn nervt, mir erschließt sich keine Symbolik, ich sehe keinen „modernen Mensch im Hamsterrad und seine Suche nach Glück“ (Klappentext). Björn ist der, der seine Kollegen mobbt und sie und den Leser quält, „Glück“ sucht er nicht und hat der Depp auch nicht verdient, was er machen möchte, ist: Karriere. Hybris. “Lange nicht mehr wurde die Absurdität der scheinbar normalen Arbeitswelt so treffend eingefangen“, schreibt Anne-Dore Krohn vom kulturradio. Nein, das ist allenfalls Mittelstufenschreibe, der Kampf um den Platz fürs Schulmäppchen. „Liest sich, als wäre Kafka in der Postmoderne auferstanden und hätte einen schwedischen Krimi geschrieben.“ (Konstantin Ulmer/ZEIT ONLINE) Ich kenne Konstantin Ulmer nicht. Er scheint sich sein Leben in der Postmoderne eingerichtet zu haben. Der Hinweis auf Kafka ist borniert.

Philipp Tingler (SF-Literaturclub) überhöht das Motiv ins Tragische, er erkennt gar Dostojewskihafte Figuren. „Am gelungensten ist, wie es der Autor schafft, dass wir uns widerwillig mit diesem Björn identifizieren.“ Ich sehe nur Gründe, weshalb ich das nicht tue. Es geht Karlsson auch nicht um die „Umzumutbarkeit unserer Arbeitswelt“, wie das Elke Heidenreich „lange nicht mehr gelesen“ hat. Björn bildet sich ein Zimmer ein und der Leser verweifelt, weil er nicht erfährt, ob das Lug oder Trug ist. Es ist egal!

In manchen Büchern finde ich viel zu zitieren – ein Qualitäts-Indiz, bei Karlsson entdecke ich nichts, was jenseits der kargen Handlung von Interesse wäre. Tingler liest die Sprache als „sehr dicht“. Ich versteh das nicht.

Da Karlsson Schauspieler ist, kann befürchtet werden, dass „Das Zimmer“ bald auf der Bühne auftauchen wird.

Angemessene youtube-Rezension aus Mel´s postmoderner Bücherwelt

Diskussion im SF-Literaturclub (15 Minuten)

5